"Podemos": Condena en costas y supuestísima y fantasmal "conspiración judeo-masónica"

Esto es el colmo: Esta mañana me ha dado por preguntarme qué habría pasado con la papeleta de conciliación que "Podemos" interpuso en su día contra Esperaza Aguirre. No es que tenga interés particular ni en unos ni en la otra, pero, dado que llevo toda mi vida trabajando en los Juzgados, quería saber lo sucedido. Y me encuentro con una historia torticera y manipulada, como de costumbre, que voy a intentar reproducir y, posteriomrnete, aclarar para todos a aquéllos a quienes interese la realidad que no se ha contado. Por orden cronológico: .- "Podemos" salta contra unas declaraciones de Eperanza Aguirre asegurando el origen bolivariano y colaborador con el Gobierno de Chavez de su cabeza visible, Pablo Iglesias, además de no haber condenado los actos terroristas de ETA. .- Pablo Iglesias desmiente rotundamente que tenga o haya tenido nada que ver con Chavez y que condena desde siempre a ETA, y anuncia una demanda contra Aguirre, esperando que ésta se retracte y, además, le indemnice con la suma de 100.000 € (ahí es nada). .- "Podemos" interpone una papeleta de conciliación (como paso previo y legalmente necesario a la demanda de reclamación) y presenta con ella un poder para pleitos (exigencia que se establece como requisito previo para la admisión de toda demanda o contestación: quien quiera personarse en un procedimiento, en la calidad que sea, debe hacerlo con poder, notarial o apud acta). El poder otorgado por "Podemos" establece a Pablo Iglesias como legítimo legal representante de la organización (partido, o como ellos quieran llamarlo). .- Al parecer, "Podemos" se abstuvo de nombrar Procurador que le asistiese y representase en el acto de conciliación, razón por la que debía presentarse Pablo Iglesias. Pero Pablo Iglesias tenía otras cosas que hacer ese día, de manera que envíó al sr. Monedero, quien si tenía facultades de representación de "PODEMOS" lo sabrán ellos, pero no tiene porqué saberlo el Juzgado ni la parte conciliada. .- En suma: Si "Podemos" no había nombrado Procurador, debía asistir quien se supone es su legal representante, administrador o cabeza visible, según el poder, esto es, Pablo Iglesias. Si no se preenta él, a menos que quien vaya en su lugar lleve al Juzgado los estatutos originales de la formación, donde se diga que, además de Pablo Iglesias, pueden representarla también otras personas ... se acabó el cuento. .- Monedero se presentó al acto sin los estatutos de "Podemos", sin poder de ninguna clase, ni facultades para representar a nadie. Normal que el Juzgado les dejase caer su pretensión. Porque esos requisitos legales son comunues para todos los mortales, no va a pretender el sr. Monedero saltárselos a la torera ... ¿O es que pertenecen a otra "casta"? Ni "argucia legal del Abogado de Aguirre", como pretende en su defensa el sr. Monedero, ni teoría conspiranoica que valga: Negligencia y desidia, sr. Monedero. Así que, ahora han de pagar las costas del acto de conciliación, puesto que así se comtempla en la Ley para el caso de que una de las partes no comparezca al acto: puesto que a "Podemos" se le dio por incomparecido, al presentarse un señor que no era Pablo Iglesias, que no tenía poder, que no llevó estatutos ni prueba alguna de poder representar a la formación ... costas que te caen. Las cosas claras ... porque un partido del que estamos algunos hasta el gorro, por leer constantemente su admiración hacia Chavez y en los currículum vitae de sus miembros, y luego negarla con la boca chica, andar alardeando de "castas" para denigrar otras "castas" (¿pero de dónde ha salido esta gente, con ese lenguaje más propio de Pakistán?), copiando sin verguenza alguna el eslogan de camapaña a la presidencia de EEUU de Obama ("We can") ... Pero ésto es el colmo: Unos señores que vienen todos prácticamente de la docencia universitaria, ¿no tienen algún amigo abogado o Procurador que les diga que no se pueden presentar en un Juzgado sin poder de representación?. No me lo creo: Para mí, que saben que perderán la demanda subsiguiente, pero queda muy feo retirar la papeleta de conciliación o no presentarla, de cara a los votantes y tras haber anunciado a bombo y platillo que demandarían a Aguirre. Con esta solucion "salomónica", alegan que el Abogado de "Aguirre" hizo "trampa", se quedan tan anchos, y engañan a sus votantes. Maniobra pefecta. O casi, señores, casi ... porque algunos, sí nos enteramos.